L'ombra d'un possible sabotatge torna a planar sobre l'explosió de Vidreres
L'amo de les instal·lacions i els seus proveïdors sostenen que el material pirotècnic era reglamentat
Els advocats de les acusacions particulars que exerceixen els familiars de les víctimes mortals, Jordi Fusté i Doltra, Joan García i Calero, i Jordi i Benvingut Joals i Tarré, que han estat les que han portat el cas a judici, van interrogar els nou acusats sobre el material pirotècnic emmagatzemat, les mesures de seguretat, la composició dels productes i la formació dels treballadors. Però la representant del ministeri fiscal, a més de tocar de passada aquests temes, en va introduir un altre en el seu interrogatori: la possibilitat d'un sabotatge a l'empresa. Aquesta possibilitat ja havia quedat descartada al cap de pocs dies de l'explosió quan la comissió permanent de Protecció Civil de Catalunya va excloure aquesta possibilitat.
Responent a les preguntes de la fiscal, Brau va afirmar que dies abans de l'explosió havia rebut amenaces per telèfon i que havia aportat a la investigació unes gravacions que recollien aquelles amenaces, i va dir que aquell tema no s'havia investigat prou.
Un dels treballadors acusats, Manuel Borraz, va dir que per ell, la causa de l'explosió tant podia haver estat atribuïda a una reacció química com a un sabotatge. Borraz també va dir que s'havien rebut trucades amenaçadores amb onomatopeies d'explosions i que el dia abans de l'explosió van desaparèixer i aparèixer posteriorment de manera miseriosa un joc de claus de les instal·lacions.
Sorolls de tres trets
Un altre treballador acusat, Rafel Rios, va anar més enllà. A més d'explicar que Brau li havia referit el tema de les trucades amenaçadores va explicar que moments abans de l'explosió havia sentit tres sorolls estranys. Segons Rios, aquells sorolls eren semblants als que fan les armes d'aire comprimit quan són disparades. Rios, que segons les acusacions durant la instrucció no havia aportat mai aquesta qüestió, va dir que immediatament després de sentir aquells tres sorolls es va produir l'explosió. Aquest acusat, que segons ell només trenta segons abans de l'explosió estava treballant al costat dels quatre treballadors que van morir, va aportar un altre element que pot desmuntar una de les tesis acusatòries: a la nau on es va produir l'explosió només hi havia autorització perquè hi puguessin estar tres persones alhora i en l'explosió es van produir quatre víctimes mortals. Segons Rios, és molt probable que quan es va produir l'explosió aquells quatre treballadors encara no hi haguessin arribat. Les acusacions van retirar els càrrecs de delicte contra la seguretat dels treballadors per a Rios i per a Borraz, però, inicialment, mantenen les acusacions d'homicidi imprudent per a tots els acusats i contra la seguretat dels treballadors per als amos de la pirotècnia. El judici continua avui.